注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

lwx2639的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

传播文明进步,追求公平正义,弘扬诚信道德,陶冶精神情操,惩治腐败邪恶,促进平安和谐。

网易考拉推荐

接受认定投案自首的职能管辖权应归公安检察机关!  

2010-12-30 17:27:39|  分类: 法治 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  我国处理刑事案件依据的法律是《刑法》和《刑事诉讼法》。《刑法》明确规定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。”《刑事诉讼法》则规定:“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审,由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉,由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”

    犯罪分子投案自首是刑事案件常有的问题,根据我国法律,接受、认定自动投案、如实供述罪行和自首的职能管辖权,应该归公安检察机关,而刑事案件的审判管辖权归法院,这是确定无疑的(特殊案件例外)。投案自首和立功,是司法实践中较为常见且非常复杂的问题,法律则仅能作原则性规定,最高人民法院做些解释,以细化、明确和完善,对准确处理这类问题,提高刑事审判质量和效率是完全应该的、必要的。但解释不能有悖法律本意,不能超出法律授予的权限。我觉得,最高法院在这一问题上的一些解释是有错误的,现提出来供参考,如果实属错误,应该尽快改正。

    且看,一、法释[1998]8号 的解释:“自动投案,是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果,委托他人先代为投案,或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑,在被通辑、追捕过程中,主动投案的;经查实确已准备去投案,或者正在投案途中,被公安机关捕获的,应当视为自动投案。”这里提到的有接受认定投案自首权利的包括“公安机关”、“检察院”、“法院”、“所在单位”、“城乡基层组织”、“其他有关负责人”;
    二、法发〔2009〕13号的解释:“关于自首的认定和处理,根据刑法第六十七条第一款的规定,成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握,或者虽被掌握,但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问,或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时,向办案机关投案的,是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的,应当认定为自首。犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的,应当视为自动投案。”这里提到的有接受认定投案自首权利的 又增加了“所在单位等办案机关以外的单位 ”、“组织”、“有关负责人”;
    三、法发〔2010〕60号 的解释:“罪行未被有关部门、司法机关发觉,仅因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代了犯罪事实的,应当视为自动投案,但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的,不能认定为自动投案。”这里提到的有接受认定投案自首权利的 又 改为“有关部门”、“司法机关”。
   
    对接受认定投案自首这样一件涉及刑事案件职能管辖权的严肃、重大事项,最高法院的司法解释文件竟如此随意,如此不明确,实属荒唐!我们知道,接受投案自首是刑事案件初期、审判之前的事项,连人民法院也无权干涉(法院只有审判管辖权),随便授权给“所在单位”、“城乡基层组织”、“其他有关负责人”、 “所在单位等办案机关以外的单位 ”、“组织”、“有关负责人”、 “有关部门”和笼统的“司法机关”,是极不严肃的、不妥的、错误的。这不仅篡夺了法律授予公安检察机关对刑事案件的职能管辖权,削弱了公安检察机关的权威;而且,容易给一些犯罪分子通过私人关系网,骗取假投案、假自首的情节,逃避应有处罚;也容易给这些公安检察机关以外的单位或人员,造成一些嫌疑和压力;尤其容易对坚持执行《刑法》关于自首的两大要件,造成混乱和障碍,影响审判质量和效率。

    另外,12月29日最高人民法院刑一庭有关负责人就新发布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》回答记者提问说:“最高人民法院于2007年对出台自首、立功问题司法文件予以立项,经过长时间调查研究和反复修改完善,并征求有关方面的意见,最终形成了此《意见》。但别忘了此《意见》之前,法发(2009)13号是在2009年3月12日与最高人民检察院联合发布的,难道该解释出台之前没有立项吗?是匆忙作出的吗?尤其是法发(2009)13号,增加了“组织”接受投案自首的规定,不知“组织”指的是啥?按我国实际应该是“党组织”吧?尤其是,法发(2009)13号出台不久,7月份便被北京二中院适用于陈同海案,一审判处受贿近2亿元的大贪官死缓。这实在有些蹊跷!

 本人是党龄47岁年过七旬的老翁,提此建议毫无私利,只为党和国家着想。司法公平公正是社会正义和谐的底线,此建议若有道理,请最高人民法院予以重视,有错即改。谢谢!
(人民网E政案8659号可与此案合并解决,联系邮箱:lwx2639@163.com)
                                   

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017